Cómo Apostatar en Chile!

Formato Apostasía Chile

Al obispo o arzobispo de donde fuiste bautizado:

Sr.(Nombre Arzobispo)

CURIA ARZOBISPAL(Dirección)

Yo……………………., con RUN n.° …………, mayor de edad, con fecha de nacimiento … de ….. de ….. y con domicilio actual …………….. de la ciudad de ………….., que según me consta fui bautizado en la Parroquia ……………., ubicada en …………… de la ciudad de …………, actuando en nombre e interés propio, y hallándome en pleno uso de mis facultades y derechos,

MANIFIESTO:— Que no encontrando en el Derecho Eclesiástico normas especiales sobre la materia de esta solicitud, recurro a usted en base a lo dispuesto en el canon 393 del Código de Derecho Canónico que dice “El obispo diocesano representa a la diócesis en todos los negocios jurídicos de la misma”.— Que en su día fui bautizado en la fe católica como consecuencia de una decisión tomada por otras personas sin que en ese momento, a causa de mi edad, mediara en modo alguno la participación de mi propia voluntad, y sin que dispusiera de libertad suficiente para emitir un juicio sobre mis convicciones personales.— Que tras haber meditado durante el tiempo suficiente sobre el significado de mi pertenencia a la fe católica no hallo ningún pretexto para continuar perteneciendo a la Iglesia Católica, entrando mi voluntad en contradicción con la adscripción a esta institución.— Que de acuerdo a mis convicciones, no acepto que en mi nombre se dé validez a dichos y acciones de una institución que no me representa y que atenta permanentemente contra los principios fundamentales de una sociedad abierta, plural y democrática.— Que la fidelidad a la propia conciencia es un derecho constitucional inalienable reconocido tanto en el artículo 19 N.º 6 de la Constitución Política de la República de Chile como en el artículo 6 de la Ley N.º 19.638, que establece la libertad religiosa y de culto expresada en la facultad de “profesar la creencia religiosa que libremente elija o no profesar ninguna; manifestarla libremente o abstenerse de hacerlo; o cambiar o abandonar la que profesaba”.— Que, por tanto, rechazando totalmente la fe cristiana, me considero incurso en apostasía, tal y como la define el canon 751 del Código de Derecho Canónico, por lo queSOLICITO:Me sea reconocida por la Iglesia la condición de apóstata, dejando de contarme entre sus fieles y de considerarme católico a todos los efectos —incluso los estadísticos—, incluyendo, si procediera, la oportuna anotación de apostasía en el Libro de Bautismos y cualesquiera otros registros eclesiásticos existentes.Asimismo, que me sea comunicada por escrito la resolución que se tome con respecto a mi petición.En este acto declaro conocer y aceptar las consecuencias eclesiásticas derivadas de mi apostasía, entre ellas, la exclusión de los sacramentos, las dificultades para contraer matrimonio canónico y bautizar hijos menores y la privación de exequias eclesiásticas públicas.

Atentamente,_____________________________________(firma con número de identificación y dirección para el envio de la respuesta)

>Nota del compilador: Generalmente basta con enviar esta carta, donde se expresa claramente el acto de apostasía junto con una fotocopia del documento nacional de identidad.Todo esto debe de ser entregado en la diocesis o arquidiócesis de la ciudad donde fue efectuado el bautizo, y se recomienda llevar una copia la cual debe de ser firmada por el receptor, anexándole la fecha y la hora de la recepción. Esta copia debe de ser conservada como comprobante de la solicitud.

Para conocer las direcciones de las arquidiócesis según la ciudad donde fue bautizado, click aquíhttp://www.iglesia.cl/, y ver la pestaña “Diócesis”.

El alma no existe

El alma, tal como la ven los creyentes, sería algo así como un “ser” inmaterial, intangible, indestructible, inmortal, simple,inextenso, indivisible, yuxtapuesto al cuerpo, etc. por el cual tendríamos las facultades de pensar y sentir, y de sobrevivir a la muerte física en un más allá.Técnicamente, los filósofos creyentes defienden este principio basándose en:
1)el alma no puede ser material, porque origina acciones más allá de lo orgánico y no podemos percibirla sensorialmente. es inmaterial, por lo tanto.
2)el alma es independiente del cuerpo=”espiritual”, porque los efectos del alma no dependen del organismo de forma absoluta (es capaz de contraponerse a sus leyes primordiales).
3)el alma es inmortal, porque al ser distinta de materia=no tiene partes que se disgregen=simple.
)el hombre=unidad cuerpo-alma por lo anterior.

REFUTACIÓN

1)hay muchas cosas que no podemos percibir sensorialmente (ej: los átomos, quark, etc), lo cual no implica que esas cosas sean “inmateriales”.

2)Según la Biopsicología, todo lo mental=cerebral, y , por tanto, no no hay ningún principio mítico o alma que genere los pensamientos, sentimientos, recuerdos, etc.

3)se comete la falacia de “petición de principio” al suponer gratuitamente la posibilidad de algo “inmaterial real”; pero esa “posibilidad” tendría que demostrarse, no darla por supuesta.

4)las supuestas acciones más allá de lo orgánico (pensamiento, voluntad, vivencias estéticas, etc) son el resultado de procesos cerebrales, según las neurociencias cognoscitivas.

5)se comete la falacia del “argumentum ad ignorantiam” al suponer que porque no se demuestra la materialidad de ciertas acciones, luego no son materiales=inmateriales.

6)se comete una violación a la navaja de Occam al multiplicar las “causas” de nuestras acciones sin necesidad. si sabemos que:a)tenemos cerebro.b)tenemos pensamientos, sentimientos, etc.entonces, ¿porque atribuirle nuestros pensamientos y emociones a una causa desconocida, llamada alma, si tenemos causas más simples y comprobadas (sinapsis neurales, corteza cerebral, sistema límbico, etc) de nuestros pensamientos y sentimientos?.

7)la creencia del alma es fruto de nuestra mala gramática, infestada de metafísica, ya que el alma=sujeto es una ficción lógica creada por el lenguaje (Bertrand Russell dixit); y alma=”el ser” es sólo un infinitivo sustantivado, resultado del anteponerle el artículo “el” al lexema “ser”, y, por lo tanto, es una abstracción lingüística carente de referentes reales. Pretender que una abstracción es un ente “real” es la típica falacia metafísica de reificación o “sustancialización de lo abstracto”.

8)Al definir al alma como inmaterial y trascendente se comete la falacia de “imposibilidad de comprobación”, ya que no sería abordable por los instrumentos de medición y exploración científicos=inverificable.

9)El alma es una hipótesis infalsable, ya que sus defensores no diseñan experimentos o establecen contraejemplos que permitan demostrar falsa la conjetura;por lo tanto, es pseudociencia.

10)la creencia en el alma no se compagina con la cosmovisión naturalista,materialista y realista científica de la comunidad científica.

11)viola el criterio de “solidez metacientífica” ya que contradice principios metacientíficos como el principio de legalidad:”todo acontecimiento obedece por lo menos a una ley” ¿a que ley obedece el alma?.

12)carece de consistencia externa o compatibilidad con disciplinas científicas: contradice a las neurociencias y a la psicobiología, atenta contra el principio de conservación de la energía (el alma como motor perpetuo es un imposible), etc.

13)la idea de un alma inmaterial que produce acciones inmateriales, se basa en el falso axioma antiguo:”lo igual engendra lo igual”: idea que desempeñó un papel dañoso en las ciencias de siglos pasados.en la pseudociencia de la alquimia, los alquimistas querían hacer oro con ayuda del oro; se hacían filtros amorosos de corazones, porque se creía que era el asiento del amor, etc.Por tanto, se comete la falacia de premisa falsa.

14)ya los filósofos Locke, Diderot, Voltaire, Holbach, Buchner, La Mettrie, Kant, Hume, etc. desenmascararon los sofismas en que se basan las creencias metafísicas del “alma”, “sustancia”,etc. Por lo tanto, desde el punto de vista filosófico, la idea del alma está archirefutada.

Fuente: http://ateomilitante.blogspot.com/2007/02/el-alma-no-existe.html

¿Es realmente Jesús un ejemplo ético a seguir?

La idea de Jesús de Nazaret como un ejemplo de excelencia moral es un tópico cultural que se da casi por sobreentendido incluso entre mentalidades “agnósticas” y no creyentes. Madman, or something worse (“Un loco o algo peor”) es un documental de próximo estreno que rompe este tabú. ¿Está realmente Jesús “entre los grandes pensadores éticos”?

Michael Martin, autor de un interesante Alegato contra el cristianismo (editado en España porLaetoli), ya resumió hace unos años ciertos argumentos morales que cuestionan la ejemplaridad del mitológico fundador del cristianismo. Martin cuestiona que la “ética” propuesta por Jesús, si puede ser llamada así en absoluto, resultara deseable o incluso practicable. Resumiendo algunos puntos importantes:

1. El principal mandamiento de Jesús es amar a Dios (Mt. 22, 37-38). En la creencia de la inminencia del Reino de Dios, Jesús tal como aparece en los sinópticos apenas se interesó por los problemas mundanos (como la familia, la propia vida y las propiedades), amenazando además con terribles castigos a quienes rechazaran sus enseñanzas.

2. Las prácticas morales de Jesús contrastan con las imágenes pacifistas idealizadas. Predicó, por ejemplo, el castigo eterno para quienes blasfemaran contra el espíritu santo, empleó la fuerza para expulsar a los mercaderes del templo, guardó silencio sobre el trato dado a los animales en el templo y en general despreció el valor de la razón y el conocimiento.

3. Jesús no se pronunció sobre temas morales como el aborto, la pena de muerte o la esclavitud. No hay pruebas, en particular, de que atacara la esclavitud tan común en el mundo antiguo.

4. El mensaje de Jesús está tan condicionado por la inminencia del Reino de Dios que despreció la provisión por el futuro característica de cualquier civilización. Como apostilla Martin: “cualquier persona razonable preocupada por la existencia de una sociedad justa y sana debe rechazar la orden de Jesús, pues la evidencia indica que, para lograr tal sociedad, es necesaria una cuidadosa planificación del futuro.”

Fuente: http://www.revolucionnaturalista.com/2011/06/es-realmente-jesus-un-ejemplo-etico.html